Sostengo que la Verdad es una tierra sin caminos, y no es posible acercarse a ella por ningún sendero, por ninguna religión, por ninguna secta.

La verdad… no puede organizarse.

                          Jiddu Krishnamurti. Discurso de disolución (1929)

Renunciar, verbo de difícil conjugación en primera persona. Cuesta renunciar a cualquier pequeña comodidad convertida en hábito. Somos animales de costumbres. Pero aquí vamos a intentar trazar unas concisas pinceladas sobre un hombre, Jiddu Krishnamurti (1895-1986), que renuncia a representar el papel de Instructor del Mundo creado (fabricado) por otras personas para él cuando es un adolescente que vive con su amada familia en su querida India, de donde se lo saca para enviarlo al frío y húmedo Reino Unido. Dicho con otras palabras: llega un momento en que no quiere ser el nuevo Mesías o, si se prefiere, el aún joven Jiddu (34 años) no acepta ser Rey de Reyes. No cree en la Orden de la Estrella de Oriente fundada en 1911 con tal propósito (existe otra con el mismo nombre fundada en 1850). 

Nos basaremos para pergeñar estas líneas en el Discurso de disolución y muy de refilón en dos libros dedicados al mundo de la enseñanza que tenemos entre manos, por ser el ámbito que mejor conocemos: Krishnamurti y la educación y Cartas a las escuelas, más los fogonazos memorísticos, y como tales fragmentarios, que conservamos de varias de sus obras, por lo general transcripciones de sus charlas.

Después se verá qué significa «unicidad» en el contexto del Discurso de Krishnamurti, pues es un término que adopta otros significados en filosofía.

Al igual que el mundo de la canción, cine y deporte está repleto de seguidores que idolatran a sus estrellas, las organizaciones llamadas –tantas veces equivocadamente– espirituales suelen estar pululadas por personas que llevan el fanatismo propio de los fans (fanes en correcto plural castellano) de las figuras del espectáculo incluso más allá. ¿Quién no ha visto imágenes ridículas de jóvenes y no jóvenes que se mimetizan con sus ídolos (sobre todo cantantes, actrices y actores) mediante la adopción de sus poses, peinados, calzado y vestimentas? Hasta si encienden un pitillo tratan de hacerlo como ellos. Estamos ante una liturgia, un culto, un ritual. Pues bien, esto mismo sucede con triste frecuencia entre los seguidores de guías o presuntos guías espirituales. Algo que enerva a Jiddu.

En el Discurso de disolución de la citada Orden de la Estrella de Oriente sobrevuela constantemente una palabra y sus derivadas con claro sentido peyorativo, «organización»:

Una creencia es un asunto puramente individual, y no pueden ni deben organizarla. Si lo hacen, se convertirá en algo muerto, cristalizado, en un credo, en una secta, en una religión que debe imponerse a los demás.

En Krishnamurti observamos una insobornable determinación de no sucumbir al  reglamentismo tan caro a muchas mentalidades embalsamadas. Esta última palabra la emplea él mismo para indicar que no desea miles de seguidores «que están por completo embalsamados en prejuicios». Se repiten en el acto de su renuncia términos como «muletas» y «jaula»,  inseparables de «organización», «religión» y «secta». Tras reiterar, como si fuera el estribillo clave en su renuncia, que no hay organización capaz de llevarnos a la espiritualidad, al conocimiento, añade:

Si para este propósito se crea una organización, se convertirá en una muleta, en una debilidad, en una servidumbre que por fuerza mutila al individuo y le impide crecer, establecer su unicidad, que consiste en descubrir por sí mismo esa Verdad absoluta e incondicionada.

[…] no quiero seguidores, y lo digo en serio. En el momento en que siguen a alguien, dejan de seguir a la Verdad.

Asimismo, insiste en que su determinación, su manera firme de dirigirse al auditorio, seguramente atónito aquel 3 de agosto de 1929, no tiene nada que ver con la dureza, de manera que «si hablo enérgicamente, por favor, no me malinterpreten, no es por falta de compasión». 

Al mostrarse contrario al castrador reglamentismo, a la mentalidad organizadora, está también en desacuerdo con quienes piensan que una persona extraordinaria puede sacar a alguien de su ignorancia. Es lo mismo que ya hemos expresado antes. Recurrir a una autoridad que se presume suprema, infalible, es empeño fútil. Es, nos atrevemos a afirmar, infantil, propio de épocas en que, tras los cientos de miles de años de caverna prehistórica, la humanidad, en sus comienzos de civilización, necesitaba agarrarse (engancharse) a un avatar, a un guía, a un mesías, pero impropio del siglo XX:

Creen y esperan que otro, por sus extraordinarios poderes, por un milagro, podrá transportarles al reino de la eterna libertad que es la Felicidad. Toda la perspectiva de su vida se basa en esa autoridad.

Y prosigue sin desmayo de nuevo por esta misma senda avisando de que la búsqueda de una autoridad, de un guía, de un gurú como vía hacia la espiritualidad es una actitud errada, pues «automáticamente se obligan a construir una organización alrededor de esa autoridad. Pero por la creación misma de esa organización, la cual creen que ayudará a esa autoridad para que les guíe a la espiritualidad, quedarán atrapados en una jaula«. Y Krishnamurti renuncia a dejar enjaulado a nadie. Por el contrario, «la única espiritualidad es la incorruptibilidad del propio ser, que es eterno, que es la armonía entre la razón y el amor». 

Jiddu es un hombre que no concede relevancia a los fenómenos paranormales a que tantas personas de dudosa espiritualidad son adictas. Tiene la hechura de un Sócrates moderno, hombre de poco escribir y mucho charlar en el más noble significado de esa palabra. El «conócete a ti mismo» atribuido solamente por algunos al maestro de Platón, ¿no es similar a la Unicidad celebrada por el rebelde Krisnahmurti? ¿No es preciso para llegar al conocimiento general de la naturaleza humana un primer e imprescindible peldaño llamado autoconocimiento?

¿Ha de deducirse de todo esto que vamos escribiendo que Krishnamurti ensalza el orgulloso individualismo? Respuesta brevísima y nítida: no. En Oriente individualismo y separatividad son conceptos que van de la mano y que se consideran hijos de la soberbia y, en el fondo, de la ignorancia. Pero nada de ello se encuentra en la rebeldía de este hombre. Lo que desea trasladarnos, y ya nos vamos repitiendo, siquiera sea para fijar esta idea, es que sólo cada mujer y cada hombre puede hacer de su vida un muladar o un jardín.

Como dijimos al principio, vamos a apuntar unas líneas sobre la enseñanza. En Krishnamurti y la educación se lee:

Deben aprender a no aceptar nunca nada que no hayan visto claramente por sí mismos.

Y en Cartas a la escuelas lo siguiente:

[…] estas escuelas no sólo han de ser excelentes desde el punto de vista académico, sino mucho más que eso: han de interesarse en el cultivo del ser humano total. Estos centros educativos deben ayudar al educador y al estudiante a florecer con naturalidad. […], de lo contrario la educación en un proceso meramente mecánico orientado a una carrera, a alguna clase de profesión.

Apostillamos: todo educador que no ejerza únicamente por dinero, es decir, todo docente  vocacional, sabe que esto es verdad. 

Terminamos: para ser consecuentes con el espíritu de este trabajo, permítasenos indicar que no somos fans (fanes) de nadie sino, en todo caso, admiradores, algo muy distinto. En este sentido, apuntaremos que, aunque en el fondo entendemos las palabras de Jiddu acerca de las organizaciones, nos resulta excesiva su fijación. Y, por otro lado, y él fue consciente de ello, fueron minorías bendecidas por la fortuna económica quienes tuvieron acceso directo a sus enseñanzas, y no las inabarcables masas de su, al parecer, amada India.